Атомная "зеленая" таксономия

31 декабря 2021 года в 23:55 на официальном сайте Еврокомиссии был опубликован текст "Решения о таксономии". Прежде, чем разбираться с содержанием этого документа, стоит вспомнить, что такое "Решение" в толковом словаре евросоюзовской бюрократии – это, как ни странно, в данном случае достаточно важно. "Решение" Еврокомиссии становится обязательным для исполнения для всех национальных правительств государств, входящих в состав ЕС, если не произойдет следующее: а) голосование об отмене этого решения в Европарламенте абсолютным большинством голосов – 353 из 705 депутатов; б) даже в том случае, если Европарламент не отверг решение, отказаться от него можно в том случае, если будет использовано право "вето" не менее, чем 20 правительствами государств, входящих в состав ЕС, в которых живут не менее 65% населения Евросоюза.

"Капитуляция"

Ну, и теперь остается разобраться с таким словечком, как таксономия, поскольку оно тоже из словаря европейского новояза. Введена эта самая таксономия была опять же Еврокомиссией в 2020 году – это система классификации, определяющая, какие виды экономической деятельности считаются "устойчивыми" с точки зрения влияния на окружающую среду, а какие – нет.

Регламент ЕС образца 2020 года, однако, не содержал перечень таких видов деятельности, поскольку этот вопрос было решено передать в ведение Еврокомиссии.

В течение 2021 года ЕК представило этот список для целого ряда секторов экономики, включая транспорт, строительство и энергетику. Разумеется, в список вошли ветровая, солнечная и гидрогенерация и не менее очевидно, что в него не вошла генерация электроэнергии за счет сжигания угля, нефти и нефтепродуктов. Споры, диспуты и прочие дискуссии относительно атомной энергетики и использования природного газа продолжались до конца 2021 года – только тогда Еврокомиссия сделал свой ход.

С учетом радиофобии и накаленной демагогии вокруг природного газа, решение от 31.12.2021, на первый взгляд, можно принять за некую "капитуляцию" Еврокомиссии, за смелый и дерзкий шаг навстречу здравому смыслу. Но, как только начинаешь вчитываться в текст документа, это впечатление исчезает: все в порядке, импорт здравого смысла на территорию, занятую евробюрократами, по-прежнему строго запрещен.

Газовое "сито"

Для газовой генерации в документе устанавливается порог выбросов парниковых газов, ниже которого производство электроэнергии считается "устойчивым" – 100 граммов углекислого газа на 1 кВт-час. Для понимания: используемые на сегодняшний день дают выход 430-490 граммов углекислого газа на 1 кВт*ч. То есть господа чиновники и политики затребовали от энергетиков необходимость явить миру и граду технологию, о которой можно разве что ненаучно мечтать. Снизить выбросы не на проценты, а в разы, иначе все как-то, на взгляд чинуш, "не устойчиво".

От щедрот душевных, впрочем, было сделано одно послабление: в том случае, если новая газовая электростанция будет строиться для замещения угольной, и, если разрешение на строительство от контролирующих органов будет получено до 31.12.2030 года, то, так и быть, можно позволить целых 270 граммов углекислого газа на 1 кВт-ч производимой электроэнергии.

Есть научно-исследовательские работы, которые позволяют считать, что вот порог в эти вот 270 граммов углекислого газа на 1 кВт-ч можно достичь, если в метан, идущий в топку, добавить порядка 25% водорода. Температура горения при этом станет значительно выше, но материаловеды уже трудятся в этом направлении, пытаясь разработать сплавы металлов, которые выдержат такую тепловую нагрузку.

Я на всякий случай напомню, как выглядят этапы внедрения новых технологий в промышленность. Первый этап, до 10 лет – научно-исследовательские работы, из которых обычно 15-20% выходят на уровень научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Это уже второй этап, обычная продолжительность – от 5 до 8 лет, на уровень промышленного внедрения выходят около тех же 15-20% разработок.

Остается вспомнить о том, что в настоящее время не решены проблемы хранения и транспортировки чистого водорода – химически чрезвычайно активного химического элемента, взаимодействие которого с металлами приводит к охрупчиванию материала емкостей, трубопроводов и т.д. С учетом требования той же Еврокомиссии, чтобы энергетики использовали только так называемый "зеленый водород" (электролиз воды, при этом электроэнергия для него должна быть в обязательном порядке выработана на солнечных или ветряных электростанциях), вывод можно сделать только один: рассчитывать на то, что в мире найдется хотя бы одна энергетическая компания, которая рискнет выполнить условия "зеленой таксономии-2021" для газовой генерации просто не приходится. Особенно, конечно, с учетом того, что происходит на европейском газовом рынке в ходе энергетического кризиса: вкладываться в строительство по каким-то сверхновым технологиям газовых электростанций при такой волатильности стоимости природного газа вряд ли возможно даже теоретически.

При таких условиях ни кредитные учреждения, ни страховые компании сотрудничать не будут, а добиться государственных гарантий при нарастающем в целом ряде стран ЕС бюджетном дефиците можно будет, в лучшем случае, через несколько лет. Так что результат, полученный Еврокомиссией публикацией "Решения о таксономии", получился несколько странным: с одной стороны – раздражение со стороны всевозможных экологических партий и движений, с другой стороны – невозможность реализации новых газовых энергетических решений.

Атом и 100 гр

Атомная энергетика, разумеется, сквозь требование 100 граммов углекислого газа на 1 кВт-ч генерации, проскальзывает беспрепятственно. Даже столь большие специалисты, как политики Еврокомиссии, вынуждены были признать, что цепная реакция деления ядер урана не сопровождается выделением углекислого газа, и я уверен, что их стоит поздравить с этим небывалым для них открытием. Но не предъявить хоть каких-то требований к АЭС было бы для еврочиновников "потерей лица", потому пришлось напрячь фантазию.

Вот список дополнительных требований: страны ЕС получили право эксплуатировать действующие АЭС до тех пор, пока они обеспечивают захоронение токсичных отходов без ущерба для окружающей среды; новые атомные энергоблоки будут считаться "чистыми", если их строительство будет одобрено государственными регулирующими органами до 2045 года; новые АЭС должны будут соответствовать "европейским стандартам безопасности".

Слова в кавычках – не бессмысленный набор, как может показаться, а очередной невероятно важный образец европейско-бюрократического новояза. В 2007 году Еврокомиссия создала Европейскую группу регуляторов ядерной безопасности (ENSREG), в которую вошли представители государственных регуляторов стран ЕС и представители самой Еврокомиссии, при этом в регламенте ENSREG зафиксирована ее "независимость от Еврокомиссии". Это невозможно понять, это нужно просто запомнить.

В 2011 году, после катастрофы на японской АЭС "Фукусима-1" ENSREG для повышения безопасности европейских АЭС разработала стресс-тесты, которым и подвергла все атомные энергоблоки. К этой инициативе мгновенно присоединились Швейцария и Украина, а Россия известила о том, что ее подобное творчество не интересует – Росатом предпочел соблюдать правила, предъявленные МАГАТЭ.

"Европейские стандарты безопасности"

Стресс-тесты проверяют устойчивость АЭС к происшествиям трех видов: природные катастрофы, долговременное отсутствие собственного энергоснабжения и некий "менеджемент происшествий и аварий". По итогам проведения стресс-тестов ENSREG вносят рекомендации по устранению выявленных несоответствий, что проверяется дополнительно после отчета компании-вендора и национального госрегулятора об устранении всех проблемных моментов.

Я специально достаточно подробно описываю эту процедуру, выходящую "поверх" постфукусимских требованиям МАГАТЭ, поскольку к настоящему моменту стресс-тесты ENSREG были пройдены всего двумя новыми АЭС. Две технологии, которые прошли все мыслимые проверки на уровень безопасности, которые одобрены МАГАТЭ, одобрены госрегуляторами, одобрены Евратомом и одобрены ENSREG.

Просто зафиксируем: любая новая технология – европейская, американская, канадская, китайская, южнокорейская должна будет проходить через вот такое "сито" требований по уровню безопасности.

Две прошедшие "атомное сито" АЭС – "Олкилуото" в Финляндии, где эксплуатируется французский реактор EPR-1600 и Островецкая (так Белорусская АЭС именуется в базе данных МАГАТЭ), где работают реакторы ВВЭР-1200 от Росатома. Только две технологии, французская EPR-1600 и российская ВВЭР-1200 на сегодня соответствуют тем самым "европейским стандартам безопасности".