Коварная "цифра"
Цифровизация может оказаться далеко не безобидной, когда дело касается рынка топлива
Современные цифровые технологии создавались для облегчения жизни человека. Автоматы, роботы, программы — всему этому ставилась задача повышения качества жизни человека, устранение его от опасных работ, помощь в оптимальном выборе товаров и услуг для жизнедеятельности. Тяжелый физический труд, эмоциональный, неосознанный выбор, ненужные покупки — все это должно уйти из жизни гражданина, создавая ему оптимальные комфортные условия для жизни и творчества.
"Цифра" и рынок топлива
Общая масса информационных продуктов и услуг изначально создавалась для анализа и оптимизации процессов производства и потребления. В условиях ограниченности ресурсов необходимо найти путь производства с минимальными затратами ресурсов и минимальными производственными издержками. В условиях ограниченного выбора нужно сделать оптимальный вариант, который принесет максимальную пользу и потребует минимальных ресурсов. Базовые правила просты и понятны, однако концепция общества потребления внесла свои коррективы. И мы стали зависимы от удобных, но не оптимальных для человечества программ, задача которых — максимизировать прибыль своих владельцев, прикрываясь идеалами оптимальности и разумности для человека.
Идеи цифровизации стали государственными задачами. В целях форсирования этого процесса выделяются бюджетные средства для финансирования разработки программ, созданы комфортные фискальные условия для разработчиков и программистов — от сниженных налогов до отсрочки от службы в армии и льготных ипотечных кредитов. Деньги выделяются немалые — миллиарды рублей. Однако какие именно в итоге решаются задачи, насколько они соизмеримы с государственными, реально ли они помогают нашей стране преодолевать технологическое отставание в той или иной сфере, создают ли оптимальные условия для жизни, работы и отдыха? Попробуем разобраться на примере отраслей обеспечения граждан, государства и бизнеса топливом.
Платные бесплатные услуги
ТЭК в России является системной, бюджетообразующей отраслью. Повышение автоматизации и цифровизации в ТЭК должно снизить издержки, повысить прибыль компаний и, как следствие, увеличить поступление средств в бюджеты России и субъектов федерации. Однако происходит совершенно противоположный процесс.
С одной стороны, холдинг "Яндекс" является нашим ответом "Гуглу" и прочим иностранным информационным холдингам. С другой — странно называть отечественной компанию, зарегистрированную в Нидерландах. Впрочем, поскольку льготы и финансирование от государства "Яндексу" даются, это не так важно даже для органов государственной власти.
Пользование картографическим сервисом "Яндекса" бесплатно. Но "Яндекс" — это коммерческая компания. И в капиталистической парадигме хозяйствования не бывает бесплатных услуг. Они условно бесплатны. В рамках большого бесплатного для пользователя сервиса встроено огромное количество алгоритмов, которые так или иначе позволяют и "Яндексу", и другим компаниям, пользующимся его услугами, зарабатывать деньги.
Поиск дома, улицы, города, маршрута движения — все это можно сделать без оплаты. Но как только вы включаете нужный маршрут в навигаторе, начинают происходить интересные вещи. Во-первых, никогда нет гарантии, что вас провезут оптимальным маршрутом. Нет обязательств по гарантии минимального пробега, минимального потребления топлива. Оптимальность маршрута рассчитывается из внутренних алгоритмов, которые закрыты, и нет ни открытой политики, ни декларации. Только обязательства компании "Яндекс" о том, что именно технологически и экономически оптимальный маршрут будет проложен. Подтверждения найти сложно, но при отсутствии декларируемого правила оптимальности можно предположить, что заинтересованная в максимальном трафике компания может пролоббировать свои интересы, и путь всегда будет пролегать мимо объектов данной компании.
Но это сложный внутренний алгоритм, требующий подтверждения. Попробуем разобраться с более явными механизмами. Перейдем к сервису "Яндекс.Заправки". Отдельная история — это единая цифровая система "Я.Заправок" и "Я.Такси". Последний является фактическим монополистом на рынке услуг предоставления пассажирских перевозок легковыми автомобилями. И пользователи, и водители системы "Я.Такси" находятся в одной системе, причем система водителей объединена с "Я.Заправки". Существует система рейтингов (также не открытая для регуляторов), в которой водитель такси получает дополнительные баллы за счет заправки транспорта через приложение "Я.Заправки". И это первый фактор влияния на стоимость топлива: мы не знаем, прямо или опосредованно, но "Яндекс" влияет на цену топлива для значительного числа потребителей — водителей такси. Таким образом, "Я.Такси" как потребитель топлива представляет собой картель потребителей, который за счет неосознанного каждым водителем, но работающего алгоритма может влиять на стоимость бензина и дизеля.
Как манипулируют ценами
Как это делается? Так же, как и для других водителей, пользующихся сервисом. Неоднократно при пользовании навигационным сервисом "Яндекса" я обращал внимание, что АЗС, не подключенные к сервису, могут просто отсутствовать на карте. Формально "Яндекс" подсвечивает зеленым цветом АЗС-партнеры и обычным шрифтом пишет другие АЗС, если и вообще упоминает. На подсознательном уровне "зеленое", в отличие от "красного", для водителя — это разрешенное. Соответственно, выбор АЗС закладывается уже на уровне выбора цвета для объекта.
Формально бесплатное приложение должно предлагать вам оптимальную цену на товар, однако оно активно предлагает вам услугу, на которой приложение зарабатывает. Помните про бесплатный сыр в мышеловке? Это именно об этом.
Если же вы находитесь в приложении "Я.Заправки", то тут вам будет предложен вариант только АЗС-партнеров. Оптимальность выбора определяется уже не соотношением цена/качество для потребителя, а суммой, которую АЗС перечисляет в адрес "Я.Заправки". Хотя об этом никто и слова не говорит — лишь только об услуге дистанционной заправки топливом.
Кстати, и она для потребителя не бесплатна — от 2,6% за бензин (но это пока, с 1 сентября будет на 50% больше) до 5% за СУГ. То есть за каждую вашу заправку АЗС выплачивает "Яндексу" от 1 рубля за литр бензина или СУГ и более, причем, чем дороже топливо, тем выше сумма вознаграждения "Яндекс".
А где гарантия, что эта комиссия не вырастет в будущем? АЗС часто из-за диспаритета оптовых и розничных цен торгуют топливом в минус. Да-да, вы не ослышались. Оптовые цены находятся на бирже в полном рыночном балансе с учетом мировых цен. Розница же таргетируется уровнем инфляции. Поэтому и значительный рост оптовых цен не отражается на потребителях, а только на топливообеспечивающей инфраструктуре. Пятипроцентная рентабельность продажи топлива считается хорошей. Если половину этой наценки будет забирать "Я.Заправки", не предлагая новых клиентов, не создавая дополнительного спроса, — насколько это рыночно? То есть при оптовых ценах выше розничных, работая в минус, АЗС еще и должны доплачивать сверх своих убытков "Яндексу". За что? Ответа пока нет.
Самое страшное для пользователя системы "Яндекс" — это манипулирование ценами. Пользователям услуг "Я.Такси" хорошо известно, что в момент прибытия поезда на железнодорожный вокзал стоимость такси чудесным образом увеличивается по сравнению с той же поездкой, которая может состояться получасом позже. Также хорошо известен "эффект дождя" — магическим образом стоимость перевозки в плохую погоду растет. У меня лучший результат в летний ливень от "Яндекса" — 700 рублей за 800 метров пути. Можно ссылаться на растущий спрос — но тогда должна быть и согласованная политика, понимание изменения цены.
Что это означает для рынка топлива?
Почему такие механизмы критичны для топливного рынка? Потому, что ни один бизнес и ни один гражданин не сможет выдержать такого ценообразования. По причине низкой эластичности спроса на топливо. Если вы не хотите заказывать такси, у вас есть множество альтернатив — от пережидания дождя под крышей до пользования системой общественного транспорта. Также услуга такси — это не предмет первой необходимости. Ею пользуются граждане с высоким уровнем дохода. А вот топливо критично для каждого.
Представьте, что летним вечером в пятницу стоимость топлива будет вырастать до 100 рублей. Насколько это понравится потребителю? Безусловно, личный транспорт можно заправить заранее. Но как быть с грузовым, который работает круглосуточно? Перевозчики, строители, наконец, скорая помощь, полиция, МЧС, военные? Какие затраты могут лечь на государственный бюджет в случае работы бездумных алгоритмов компании-интегратора? Причем планировать такие затраты невозможно — никто не знает, из-за каких факторов меняется цена. А причина может быть любой: повышенное количество транспорта вокруг АЗС, технический перерыв на соседних заправках – даже сложно предполагать, какие события могут использовать доморощенные Биллы Гейтсы для перераспределения денег от реального сектора, создающего стоимость, к нидерландским офшорам.
Между тем ТЭК по всей цепочке пополняет бюджет на значительные суммы, начиная от приобретения месторождений у государства, строительства сложных комплексов переработки сырья, производства продукции глубокой переработки нефти. И налоговая составляющая велика и значительна для бюджета. Объемы льгот по персоналу несоизмеримы с IT-отраслью, получающей гораздо больше преференций. А значимость ТЭК-объектов весьма велика: огромное количество занятых, социальные объекты, жилье, разработка стратегически важных месторождений.
Угроза реальному сектору
Самый частый ответ "Я.З" на претензии: если вы не хотите пользоваться нашим приложением, отключайтесь. Якобы они не навязывают свою услугу. Однако сама методика создания информационных приложений настроена на вовлечение потребителя в систему. С помощью сторонних сервисов, зачастую не связанных между собой, вы получаете некие баллы, которые можете потратить на любую услугу. Формально, купив бутылку воды за 200 рублей, вы можете получить 100 бонусных баллов, которые пойдут на закупку топлива. Только ведь и стоимость воды никто не контролирует. Наценка может быть любой и достигать тысяч процентов — а реальный труд нефтяников будет оплачен виртуальными баллами, причем за их же счет.
Система информационных экосистем становится, с одной стороны, удобным сервисом для потребителя. С другой — начинает уничтожать реальный сектор экономики. Программисты, привыкшие, что за виртуальный продукт платятся живые деньги, начинают заходить в отрасли, которые находятся под жестким регулированием. И затраты на производство продуктов там несоизмеримы с человеко-часами работы программиста. Не говоря уже о природных условиях. Не думаю, что будет корректно сравнивать буровика на платформе в северном море и студента в столичной квартире или даже за рубежом.
Поставленные правительством цели по развитию IT-сектора не коррелируются с его контролем. Задачи ставятся, программы пишутся — а, как показывает практика, импортозамещать нечего. Вместо разработки сложных систем по оптимизации производственных процессов, искусственного интеллекта, вся инфобратия устремилась на потребительский рынок с целью оцифровать любой работающий сектор экономики и "отжать" часть его прибыли, ссылаясь на создание цифрового продукта. Но насколько он удобен, как он влияет на людей, помогает ли он отраслям экономить — об этом никто не задумался. По сути, мы сталкиваемся не с улучшением, а с цифровым рейдерством.
Что делать?
Для решения существующей проблемы, которая затрагивает не только топливно-энергетический комплекс, но и многие отрасли хозяйствования, необходимо в кратчайшие сроки принять следующие меры:
- Разработать план развития цифровых продуктов; субсидирование и налоговые льготы должны выделяться лишь тем продуктам, которые приносят пользу обществу и экономике, снижая затраты либо повышая эффективность.
- Без определения доли присутствия на рынке любая программа должна признаваться не только цифровым продуктом, но и полноценным субъектом рынка товаров или услуг, доступ к которому она предлагает.
- Поставщик любого цифрового продукта обязан согласовать с федеральными органами исполнительной власти торговую политику, в которой должны быть описаны алгоритмы действия, алгоритмы стимулирования спроса и предложения, механизмы ценообразования.
- Стоимость услуг не должна превышать уровень ставки банковского эквайринга.
- Доход компаний и их цифровых продуктов должен складываться только из эффекта экономии.
- На таргетируемых (регулируемых) рынках присутствие цифровых продуктов должно согласовываться с общественными объединениями субъектов рынка.
- ФАС должна провести проверку всех агрегаторов и их приложений с целью определения степени влияния на ценообразование, определения стоимости и полезности услуги.
Об авторе
