"Зеленые" начинают и не выигрывают

Фото: totalenergies.com

В 2022 году прогнозируется рекордный прирост мощностей возобновляемой энергетики. Основной адепт энергоперехода – Евросоюз – при этом намерен в ближайшие годы ускорить введение в строй ВИЭ-объектов с расчетом, что к 2030 году они будут обеспечивать 45% энергопотребления. Однако для этого странам ЕС придется "затянуть энергетические пояса", снизив потребление энергии существенно больше, чем предполагалось ранее. При этом и сам по себе форсированный "зеленый" переход несет ряд серьезных рисков, причем в первую очередь для Европы.

"Зеленые" планы

Международное энергетическое агентство прогнозирует, что в 2022 году прирост общей мощности возобновляемых источников энергии в мире составит 8%, или 320 ГВт. Это станет очередным рекордом (в 2021 году прирост составил 6%, или 295 ГВт). Более половины прироста обеспечит солнечная энергетика, лидером в развитии этого сектора станет Китай, на который в 2022–2023 годах придется 45% новых мощностей ВИЭ.

Впрочем, из-за "пандемийного" роста цен на материалы, используемые в ВИЭ-секторе (например, на конец первого квартала 2022 года поликремний марки PV подорожал на 300% по сравнению с началом 2021-го), а также удорожания перевозок затраты на объекты солнечной и ветряной энергетики окажутся выше, чем были до пандемии. Однако "зеленая" энергия, по оценкам МЭА, вполне сможет конкурировать с "углеводородной", так как цены на нефть, газ и уголь сейчас тоже на подъеме.

Именно ВИЭ-проекты призваны обеспечить достижение климатических целей, главная из которых – сдерживание роста средней глобальной температуры. Изначально предполагалось, что к концу столетия он не должен превысить 2 °С, однако впоследствии ориентиром был избран показатель в 1,5 °С.

Одним из главных драйверов "зеленого" энергоперехода выступает Евросоюз. Страны ЕС приняли на себя обязательства по достижению к 2050 году нетто-нулевых выбросов в атмосферу, что как раз и должно поспособствовать сдерживанию роста глобальной температуры. В проекте новых предложений Еврокомиссии говорится, что для достижения поставленных целей внедрение ВИЭ должно быть ускорено и к 2030 году возобновляемые источники должны обеспечивать 45% спроса, а не 40%, как предполагалось ранее. Для этого требуется более чем удвоить текущую мощность ВИЭ-объектов, доведя ее с 511 ГВт до 1236 ГВт. В частности, предлагается к 2028 году нарастить вдвое (по сравнению с текущим уровнем) темпы ввода в строй мощностей солнечной энергетики.

"Зеленая" реальность

Но все имеет свою цену, и в проекте новых предложений Брюсселя говорится, что для обнуления выбросов Евросоюзу придется к 2030 году сократить потребление энергии не на 9%, как это предполагалось ранее, а на 13%.

Кроме того, сами по себе ВИЭ и связанная с ними "зеленая" стратегия несут определенные риски.

"Направлений возобновляемой энергетики довольно много, но они существенно друг от друга отличаются. Есть, например, испытанное, весьма распространенное направление – гидроэнергетика. Она обеспечивает порядка 2% общего потребления энергии в мире. "Чемпионами" в этой сфере являются Китай и Россия, а, например, Евросоюз – "аутсайдер", – рассказывает гендиректор "ИнфоТЭК-Терминал" Рустам Танкаев. – Если же говорить о солнечной и ветряной энергетике, то следует помнить, что мы не умеем управлять климатом. По оценкам специалистов-энергетиков, доля рискованных источников в энергобалансе любой страны не должна превышать 10%. В противном случае возникают риски, такие как риски социального взрыва в случае перебоев с электроэнергией. В какой-то момент Европа довела совокупную долю ветряной и солнечной генерации в своем энергобалансе до 20%. Это была огромная ошибка, так как солнечных дней оказалось меньше, чем нужно, ветер тоже дул не тогда, когда надо, и в результате доля солнца и ветра упала до 10%".

Кроме того, солнечная и ветряная энергия может считаться "чистой" лишь условно, указывает Танкаев. Во-первых, сам процесс производства устройств, которые, в свою очередь, генерируют эту энергию, очень энергоемок. А во-вторых, он является "грязным" с точки зрения экологии (и материалы, и энергия, использующиеся при производстве, обладают значимым углеродным следом). Кроме того, применение тех же ветряков создает ряд проблем, например с миграцией птиц.

Руководитель фонда "Центрум" Алексей Мухин отмечает, что события последних лет показали: "зеленая" энергетика имеет лишь опосредованное отношение к климату и очищению атмосферы как таковым.

"Зеленая" энергетика – это прежде всего про деньги. Насильственный перевод мировой энергетики в "зеленое" русло очень хорошо оплачивается. И люди, которые этим занимаются, ставят перед собой цель заработать, а не модернизировать энергетику так, чтобы она как минимум снизила вред, наносимый окружающей среде, – говорит Мухин. – При этом попытки форсирования энергоперехода уже приводили к результатам, полностью противоположным заявленным целям. Это было очень хорошо видно в 2021 году, когда Европа слишком понадеялась на ВИЭ, но возобновляемые источники не смогли обеспечить необходимую генерацию, и в итоге пришлось переходить на уголь. То есть пришли ровно к тому, от чего старались уйти. Пришлось расконсервировать те источники энергии, которые казались законсервированными навсегда".

По словам Мухина, для того, чтобы мировая экономика выжила в условиях "зеленого" перехода, необходимо более тщательно просчитывать риски, и торопиться здесь ни в коем случае нельзя. Эксперт полагает, что сейчас вообще не время для внедрения "зеленых" нормативов, не говоря уже о форсированном энергопереходе. Напротив, сейчас необходимо сосредоточиться на модернизации существующих углеводородных производств, чтобы реально снизить углеродный след, уменьшив нагрузку на окружающую среду. И только после этого постепенно, просчитывая все риски и издержки, можно переводить экономику на "зеленые" рельсы. В противном случае, по словам Мухина, мировой экономической системе, которая с этим просто не справится, грозит реальная катастрофа.

"Кроме того, следует помнить, что при форсированном принудительном энергопереходе возникают деформации. И их последствия ложатся на плечи конечного потребителя, для которого это вопрос в прямом смысле физического выживания, – говорит руководитель "Центрума". – А те, кто лоббирует принудительный перевод на "зеленую" энергетику, о потребителях не задумываются. Что, кстати, идет вразрез с ценностями, которые декларирует коллективный Запад (например, с правами человека)".