Каждому по заслугам

Почему «Лукойлу» не дается «Надежда»

Каждому по заслугам
Фото: Shutterstock/Fotodom

"Лукойлу" вновь отказали в "Надежде". Минприроды не стало повторно рассматривать заявку компании на лицензионный участок в Балтийском море. Правда, "Лукойл" может попытать счастья еще раз, отправив в Роснедра документы с уточненными границами участка, заявили в Минприроды. Но перспективы туманны. И дело, по всей видимости, не только в национальном парке "Куршская коса", экологии которого может быть нанесен непоправимый урон, но и в некоторых других обстоятельствах.

"Лукойл" добивается лицензии на "Надежду" уже 6 лет. Такая настойчивость вполне понятна: компания Вагита Алекперова является единственным недропользователем балтийских недр уже без малого 30 лет, и появление здесь кого-либо из конкурентов выглядит для нее, конечно, нежелательным.

Объем добычи в регионе сравнительно небольшой – всего порядка 1 млн т в год, если считать с сухопутными участками. Но рентабельность достигается за счет налоговых льгот (по НДПИ и экспортной пошлине), готовой инфраструктуры, наличия собственного отгрузочного терминала и главное – близости европейских рынков, что значительно сокращает транспортное плечо и увеличивает маржу нефтяной компании. В 2020 году через терминал в порту Светлый "Лукойл" экспортировал порядка 7% нефти и 5% всех нефтепродуктов. Собственный терминал также гарантирует сохранность качества нефти, а она на Балтике легкая (плотность 39 градусов API) и поставляется со значительной премией к Urals.

Балтийское море воспринимается "Лукойлом" не иначе как собственная вотчина, ведь активы в Калининградской области влились в состав компании фактически в момент ее становления, в 1995 году, спустя всего три года после основания "Лукойла".

Примечательно, что тогда же было зарегистрировано и ОАО "Калининградский нефтеперерабатывающий завод". В силу особого территориального положения, в котором Калининградская область оказалась в 90-е годы, главной задачей властей стало обеспечение энергетической безопасности эксклава. Собственный НПЗ должен был раз и навсегда решить эту проблему.

Де-факто строительство завода было главным условием доступа к балтийским недрам, однако "Лукойл" с выполнением обязательств не спешил. Оно и понятно: строительство НПЗ – дело затратное, хлопотное, да и небыстрое. Когда еще вложения окупятся и можно будет подсчитывать прибыль? Куда как проще купить готовый завод, что и было сделано. А интересы страны и региона – это задача властей, а не частной нефтяной компании. Бизнес должен быть нацелен на максимизацию прибыли своих акционеров, причем в кратчайшие сроки.

Очевидно, примерно такой логики в духе победившего капитализма и придерживались владельцы "Лукойла", год от года откладывая решение о строительстве НПЗ в Калининградской области. Ответственность, как водится, переложили на власти: компания была бы готова построить завод на территории Калининградской области, если бы увидела четкое желание со стороны государства развивать промышленный потенциал региона, говорил в интервью "Российской газете" президент "Лукойла" Вагит Алекперов. Кроме того, область изолирована от российской трубопроводной системы и транспортировка нефти морем обошлась бы заводу слишком дорого, да и рынок сбыта нефтепродуктов в регионе очень ограничен, не уставал приводить аргументы топ-менеджер.

"Сегодня и мы, и "Сургутнефтегаз", и другие компании продаем здесь нефтепродукты дешевле, чем в Москве. В соседних странах – Литве и Польше – наблюдается избыток перерабатывающих мощностей. Если строительство НПЗ необходимо для решения социально-экономических задач, например, создания рабочих мест или обеспечения энергетической безопасности Калининградской области, государство должно предпринять шаги для улучшения экономики этого проекта", – пояснял президент "Лукойла".

Пока власти региона просчитывали льготы для проекта, чтобы помочь "Лукойлу" сэкономить на строительстве завода, компания успешно провела переговоры с западными собственниками и в 1999 году стала владельцем сразу двух НПЗ: в Болгарском Бургасе и румынском Плоешти. Лукойл заплатил за них порядка 154 млн долл., а также взял на себя обязательства по модернизации на 408 млн долл. и выплате долгов на неназванную сумму. Впоследствии компания Вагита Алекперова стала владельцем еще двух заводов – Zeeland в Голландии и ISAB в Италии. В общей сложности на покупку нефтеперерабатывающих активов в Европе "Лукойл" потратил порядка 3 млрд долл.

Денег на строительство завода в Калининградской области у компании не нашлось до сих пор. А ведь в отличие от зарубежных активов, которые в настоящее время фактически проходят процесс национализации в своих странах, завод на Балтике продолжал бы принадлежать Лукойлу и приносить прибыль его акционерам, создавать рабочие места, пополнять бюджет региона, развивать экономику края. Одним словом, работал бы на благо России. А не наоборот, как это делает, например, НПЗ в Бургасе. Тот самый, деньги на покупку которого нашлись у Лукойла в тот момент, когда их не оказалась на строительство завода в Калининградской области. Тот самый, которому разрешили поставлять топливо и авиационный керосин на Украину, наполняя баки танков и самолетов, атакующих защитников Луганска и Донецка.

3 млрд долл., потраченные Лукойлом на зарубежные активы, могли бы послужить развитию России, но были направлены на поддержку промышленности стран, все усилия которых в настоящее время направлены на то, чтобы задушить экономику нашей страны. Может быть, в этом и есть истинная причина, по которой "Надежда" никак не дается компании Вагита Алекперова? Unicuique secundum opera eius.

Об авторе

Ирина Кезик
Ирина Кезик
Эксперт аналитического центра ИнфоТЭК
Все статьи автора

Аналитика на тему