Газохимия – не панацея

Последнее время к "Газпрому" (или шире – ко всей нашей промышленности) регулярно высказывается претензия: мол, нужно было развивать переработку газа, а не просто экспортировать сырье. Строго говоря, претензия эта звучала и раньше, но сейчас, на фоне потери большей части европейского экспорта, стала еще более актуальной. В самом деле, казалось бы, сейчас продавали бы эти самые продукты газохимии по всему миру и не зависели ни от каких труб. Да еще и добавленная стоимость была бы. Вот только что это за товары, и каков здесь объем рынка, комментаторы часто умалчивают, предпочитая обходиться общими фразами о "продуктах газохимии". Попробуем разобраться.

 Все полимеры

Во-первых, в качестве возможных продуктов переработки газа часто подразумеваются различные полимеры. Придется разочаровать таких комментаторов – к газу сырье для пластиков имеет косвенное отношение. Сырье для производства полимеров может быть двух типов – либо нафта (легкие фракции нефти), либо напротив, некоторые легкие углеводороды, встречающиеся в газе – этан, пропан, бутан. На первый взгляд, вот же оно!

Вот только подавляющая часть газа, добываемого в нашей стране – так называемый "сухой" газ, практически чистый метан (основной компонент природного газа) без примесей указанных выше фракций. Это связано с геологическими особенностями разрабатываемых запасов. Он, кстати и как правило дешевле в добыче, чем т.н. "жирный" газ, содержащий упомянутые выше фракции.

"Жирный" газ у нас тоже добывается, пока в относительно небольших объемах, и, (внезапно!), в основном он и будет перерабатываться ровно тем способом, которым и должен. Сначала на газоперерабатывающем заводе (ГПЗ) из него выделят те самые "жирные" фракции (этан, пропан, бутан). Затем из них на газохимическом комплексе (ГХК) произведут полимеры. Строящихся проектов таких два: Балтийские ГПЗ и ГХК – для запасов "жирного" газа Западной Сибири. И Амурские ГПЗ и ГХК – для запасов "жирного" газа Восточной Сибири в рамках газопроводного проекта "Сила Сибири".

Но, повторимся, объемы здесь относительно невелики, и то, что можно переработать – будет переработано. А главное, даже в этих объемах тот самый компонент для полимеров – это 10-20%. Остальное – обычный газ (метан), который нужно куда-то реализовывать. "Сухой" газ, метан без примесей других углеводородов – это основной "тип" газа, который добывается у нас, основной экспортный продукт в газовом секторе.

Любопытно, что в качестве аргумента в поддержку разобранного выше мифа используется и тезис: ну как же, смотрите вот и европейский химпром сократил свое производство после того, как газ сильно подорожал. Это так, но вот только причина другая. В качестве сырья для пластиков загружалась уже упомянутая нафта. А собственно природный газ использовался в качестве топлива для этого сильно энергозатратного производства.

Метан, аммиак, метанол

А что же собственно природный газ, метан? Неужели из него не делают каких-либо химических производных? Метан – это простая маленькая молекула (CH4), поэтому без каких-либо сверхусилий из него можно сделать и продукты простые. В основном это аммиак и метанол.

Мировой рынок аммиака и его производных (в пересчете на аммиак) – около 190 млн т. Чтобы получить 1 тонну аммиака, нужно потратить 1 тыс. куб. м газа.

Другими словами, если гипотетически перевести весь российский экспорт газа образца 2023 года в производство аммиака, то его мировое предложение увеличилось бы на 100 млн т – почти на 53%. На деле же даже 20% дополнительного предложения обрушит рынок так, что мало не покажется. Каких-либо сверхцен (относительно цены газа) на этом рынке нет.

Эти же размышления касаются и мирового рынка азотных удобрений, который является производным от рынка аммиака. Рынок метанола же по объему еще меньше рынка аммиака.

А расходы на логистику в некоторых случаях могут вообще обнулить выгоды от строительства заводов по переработке газа, особенно если эти заводы находятся в глубине континента.

Разделение труда

Все это, разумеется, не означает, что не нужно развивать какую-либо переработку. Особенно в текущих условиях. Но нужно понимать, что, во-первых, это совсем не панацея для связывания "лишних" объемов. Во-вторых, здесь есть и множество подводных камней, о которых "адепты переработки" часто предпочитают не думать. Помимо логистики, это вопросы портовой и перевалочной инфраструктуры, где у нас есть явный дефицит. В каждом случае необходимо серьезно просчитывать экономику, без упрощенных рассуждений "раз этот ценный продукт переработки, то точно выгодно продадим".

Напомним, что прекращение работы известного аммиакопровода "Тольятти – Одесса" остановило экспорт этих объемов, а речь там шла о мощности в 2 млн т аммиака в год. Что по спросу на газ соответствует всего 2 млрд куб. м.

У нас в стране, кстати, достаточно много независимых (от "Газпрома") производителей продуктов газохимии: аммиака и азотных удобрений, метанола. Уже многие годы существует и значительное количество (особенно в области метанола) проектов на бумаге, которые тем не менее не взлетают в том числе из-за описанных выше трудностей. Да и упомянутые выше Балтийский ГХК и Амурский ГХК принадлежат не "Газпрому".

И это правильно: сам "Газпром" и не должен заниматься всей цепочкой. Но должен качественно заниматься профильными вопросами – добычей и транспортировкой (раз здесь у нас почти монополия) – и предоставлять всем желающим необходимые газовые мощности.

Упущенный опцион

Все это, разумеется, не означает, что "Газпром" не за что покритиковать. Действительно, можно было бы активней развивать внутренний рынок газа: от газификации до того же предоставления необходимого объема газа промышленным потребителям. Но уж точно не за отсутствие масштабной переработки газа.

Заменить же наш бывший европейский трубопроводный газовый экспорт по большому счету можно только с помощью СПГ – неэнергетические сегменты потребления газа занимают пока слишком небольшую долю от глобального рынка газа.

И кстати, обратите внимание, США, когда решили экспортировать свой газ, стали делать это именно с помощью сжиженного природного газа, игнорируя варианты монетизации с помощью экспорта аммиака или метанола.

На упущенный сектор СПГ, собственно, и приходится, основная претензия к "Газпрому" в обсуждаемом вопросе. Да, можно спорить, насколько оправданно было бы масштабное развитие экспорта СПГ, когда трубопроводный экспорт давал бОльшие доходы, а предсказать текущее развитие событий было сложно. В любом случае необходимо было еще много лет назад начать строить свои тестовые производства, причем именно на собственных технологиях.

Своеобразный "опцион", который "Газпром" с его хорошими доходами в прошлые годы вполне мог бы себе позволить и который сейчас отлично бы окупился.